Παιδεία

Διαβάστε περισσότερα...

Πιστεύω ότι το θέμα των vouchers και των charter schools δεν έχει συζητηθεί αρκετά. Είδατε την απήχηση αυτών των θέσεων του Μάνου για 3000 ανά μαθητή που μας στείλανε στις εκλογές του Ιουνίου (μαζί βέβαια με αυτές για τθις 300000 απολύσεις την άλλη μέρα). Μπορείτε να βρείτε μια συζήτηση σχετικά με αυτή την επιλογή εδώ: havalimani.pblogs.gr/2012/02/mia-apopsh-...anadoha-sholeia.html

Επίσης υπάρχουν κάποιες ανακρίβειες και πεπαλαιωμένες θέσεις:

Η είσοδος στους χώρους των Πανεπιστημίων δεν γίνεται με ηλεκτρονικό σύστημα ελέγχου πρόσβασης (κάρτα) σε όλον τον πολιτισμένο κόσμο. Στην Γαλλία που σπούδασα και άσυλο υπάρχει και ελεύθερη πρόσβαση στους χώρους του Πανεπιστημίου. Βέβαια το άσυλο εκεί δεν σημαίνει ασυδοσία, το Πανεπιστήμιο δίνει ποινές σε όποιους καταστρέφουν ή εμποδίζουν την εκπαιδευτική διαδικασία ή την ελεύθερη έκφραση άλλων.

Η συμμετοχή των φοιτητών στις εκλογές των πρυτανικών αρχών έχει ήδη καταργηθεί με το νόμο Διαμαντοπούλου.

Ευχαριστώ

Συμφωνω με τον κ. Σπανουδακη οσον αφορα την προσβαση στους χωρους του πανεπιστημιου μονο με καρτα. Απ'οσο γνωριζω η προσβαση ειναι ελευθερη για τους περισσοτερους χωρους των περισσοτερων πανεπιστημιων του εξωτερικου (τουλαχιστον στα πανεπιστημια της Β. Αμερικης που σπουδασκα και διδασκω). Πολυ περισσοτερο για δημοσια πανεπιστημια που ειναι δημοσιοι χωροι.Εφοσον ολοι οι Ελληνες πληρωνουν για τη λειτουργια των πανεπιστημιακων βιβλιοθηκων, για παραδειγμα, γιατι να αποκλειονται απο τους χωρους και τα βιβλια τους; Ακομα και στις διαλεξεις, δε θα ηταν κατα βαση κακο να επετρεπαν την εισοδο σε οποιον ενδιαφερεται, εφοσον υπαρχουν θεσεις κτλ.
Βεβαια, η ελευθερη εισοδος δε σημαινει και οτι μπορει καποιος να προβαινει σε οποιαδηποτε παρανομη ενεργεια, καταστροφη, κτλ. Η αποτροπη τετοιων πραξεων απαιτει και ιδιωτικη πανεπιστημιακη ασφαλεια, αλλα και δυνατοτητα επεμβασης της αστυνομιας (σε περιπτωση διενεργειας παρανομων πραξεων).

Συμφωνώ κι εγώ για την ελεύθερη πρόσβαση στους χώρους για τους λόγος που αναφέρουν οι προηγούμενοι. Κατά τα άλλα οφείλω να πω ότι οι συντάκτες των θέσεων έχουν κάνει πολύ καλή και σε βάθος δουλειά. Πιστεύω όμως ότι δίνεται υπερβολική έμφαση στο θέμα της γλώσσας και δει των αρχαίων ελληνικών (όχι και στο δημοτικό βρε παιδιά...).

Την παρακάτω επιστολή μου την έστειλε φίλος καθηγητής σε Τ.Ε.Ι. την οποία με την άδειά του δημοσιεύω.

Καλησπέρα,

Με ένα πρόχειρο διάβασμα των θέσεων σας για την Ανώτατη Εκπαίδευση και την κουβέντα που γίνεται στη διαβούλευση σας στέλνω κάποιες σκέψεις και παρατηρήσεις που πιθανόν να θέλετε να τις χρησιμοποιήσετε.

Α. Σχετικά με τη Δημόσια Τριτοβάθμια Εκπαίδευση

1.Στην Ελλάδα υπάρχουν τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Ε.Ι) που περιλαμβάνουν τα Πανεπιστήμια (Πολυτεχνεία) και τα Τ.Ε.Ι. Άρα όταν υπάρχει αναφορά στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση πρέπει να γίνεται αναφορά σε Α.Ε.Ι και όχι σε Πανεπιστήμια.

2. Από τις δημοσιευμένες θέσεις σας, αλλά και την κουβέντα που γίνεται στη διαβούλευση για την Τριτοβάθμια Εκπαίδευση, απουσιάζει οποιαδήποτε αναφορά στα Τ.Ε.Ι. Κάποιες από τις θέσεις που αναπτύσσονται για τα Πανεπιστήμια προφανώς μπορούν να υιοθετηθούν και για τα ΤΕΙ. Τα ΤΕΙ όμως έχουν διαφορετικό ρόλο αλλά και προβλήματα και ιδιαιτερότητες απο τα Πανεπιστήμια.
Η μη αναφορά μπορεί να γίνεται:

α. Από άγνοια των συντακτών (δεν το πιστεύω αλλά αν αυτό συμβαίνει, σημαίνει ότι πρέπει να υπάρξει πιο σοβαρή ομάδα που ασχολείται με τα θέματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης).

β. Οι συντάκτες προέρχονται ΜΟΝΟ από το χώρο των Πανεπιστημίων (εσωτερικού και εξωτερικού) και δε γνωρίζουν το χώρο των ΤΕΙ. ΄

γ. Από σκοπιμότητα.
i. Υπάρχουν πολλοί θιασώτες της υποβάθμισης των ΤΕΙ σε ΙΕΚ (ένας από αυτούς είναι και σημερινός Υπουργός Παιδείας ο κ. Αρβανιτόπουλος)

ii. To TEE θέλει την υποβάθμιση των ΤΕΙ λόγω επαγγελματικών δικαιωμάτων. (Στην κατεύθυνση αυτή ήταν η κ. Διαμαντοπούλου)

Σε κάθε περίπτωση, ΑΓΝΟΕΙΤΕ τον ένα πυλώνα της Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης.

Υπενθυμίζω ότι:

1.Τα ΤΕΙ ιδρύθηκαν με σκοπό να γεφυρώσουν το χάσμα που υπήρχε στην Ελλάδα μεταξύ βασικής έρευνας (που γίνεται στα Πανεπιστήμια και
Πολυτεχνεία) και της εφαρμοσμένης έρευνας η οποία πρέπει να διαχέεται στις ελληνικές εταιρίες. Ίσως είναι το μοναδικό πράγμα στην Ανώτατη Εκπαίδευση που τουλάχιστον προβλέφθηκε η αναγκαιότητα τους και σχεδιάστηκε σωστά. Στην πορεία βέβαια (με την άμεση συμπαράσταση των
πολιτικών) κάπου ξεχάστηκε ο βασικός ρόλος ίδρυσης των ΤΕΙ και υπάρχουν τάσεις εκφυλισμού. Αυτό όμως δεν αναιρεί το βασικό ρόλο που πρέπει να έχουν στην Ανώτατη Τριτοβάθμια Εκπαίδευση και ιδιαίτερα στη σημερινή εποχή όπου ΑΝΑΠΤΥΞΗ δε νοείται χωρίς υψηλού επιπέδου καταρτισμένο ΕΛΛΗΝΙΚΟ τεχνικό προσωπικό.
Έτσι αντί να ενισχυθεί και να βελτιωθεί ο ρόλος των ΤΕΙ προσπαθούν διάφορα συντεχνειακά και μικροπολιτικά συμφέροντα να τα υποβαθμίσουν.
Να σημειωθεί ότι σε πολλές χώρες υπάρχουν τα αντίστοιχα Τεχνολογικά Πανεπιστήμια (π.χ Γερμανία που η εκπαίδευση είναι δημόσια αλλά λειτουργεί με ιδιωτικο-οικονομικά κριτήρια) τα οποία έχουν ακριβώς αυτό το ρόλο.

2. Οι διδάσκοντες πια στα ΤΕΙ έχουν εφάμιλλα ακαδημαϊκά προσόντα (και πολλές φορές υψηλότερα-χωρίς να κάνω γενίκευση) από τους διδάσκοντες στα Πανεπιστήμια (το λέω γιατί γνωρίζω πολύ καλά και τους δύο χώρους).

3. Υπάρχουν ΤΕΙ (π.χ. Κρήτης)( που πραγματικά οι επιδόσεις που έχουν (μετρημένες με διεθνή κριτήρια) είναι πολύ υψηλότερες από ομοειδή τμήματα Πανεπιστημίων και βρίσκονται σε πολύ υψηλότερες θέσεις σε παγκόσμιους πίνακες κατάταξης.

Β. Για την Ιδιωτική Τριτοβάθμια Εκπαίδευση

1. Δεν μπορεί να είναι το πρώτο πράγμα στις θέσεις σας (κατά την άποψή
μου) η αναθεώρηση του άρθρου 16 του Συντάγματος για την ίδρυση Ιδιωτικών Πανεπιστημίων. Δεν είναι η πανάκεια και η λύση τα Ιδιωτικά Πανεπιστήμια.
Η Γερμανία που έχει δημόσια Τριτοβάθμια Εκπαίδευση δεν υστερεί από άλλες χώρες που έχουν Ιδιωτικά πανεπιστήμια. Το στοίχημα είναι να λειτουργήσει η Δημόσια Ανώτατη Εκπαίδευση σωστά και είναι πολιτική απόφαση η επιβολή κανόνων, κριτήριων αξιολόγησης κ.λ.π. Εφόσον λειτουργήσει σωστά τότε ας δημιουργηθούν και Ιδιωτικά Πανεπιστήμια.

2. Αν απαξιωθεί η Δημόσια Εκπαίδευση (πάλι θέμα πολιτικής απόφασης) τότε πολύ εύκολα θα υπάρξει εκροή του αξιόλογου ακαδημαϊκού εκπαιδευτικού προσωπικού προς τα Ιδιωτικά Πανεπιστήμια. Δηλαδή ο Ιδιωτικός Τομέας θα πάρει όλη την προστιθέμενη αξία για την οποία πλήρωνε δεκαετίες ολόκληρες ο Ελληνικός Λαός.

3. Όσον αφορά την ελληνική ιδιωτική εκπαίδευση (σε επίπεδο τριτοβάθμιων
ιδρυμάτων) οι διεθνείς έρευνες δείχνουν ότι βρίσκεται ιδιαίτερα χαμηλά στην παγκόσμια κατάταξη (οι επιδόσεις τους είναι πιο κάτω και από το χειρότερο ΤΕΙ).


Γ. Κάποιες γενικότερες παρατηρήσεις

Από τον καιρό της Διαμαντοπούλου (ξεκίνησε συστηματικά) και υπάρχει μια απαξίωση των Ελλήνων Επιστημόνων που εργάζονται στα Ελληνικά Α.Ε.Ι.
(ειδικότερα στα ΜΜΕ) και θεοποίηση αυτών που εργάζονται σε Ιδρύματα του εξωτερικού.

Η αναφορά που υπάρχει στις θέσεις σας:

"Προτείνουμε η Παιδεία να χαράσσεται και να διοικείται από 7μελή Επιτροπή Σοφών στην οποία θα συμμετέχουν διακεκριμένοι Έλληνες πνευματικοί άνθρωποι, καθηγητές, διανοούμενοι, οι δύο εκ των οποίων θα πρέπει να είναι καθηγητές σε Πανεπιστήμια της Ευρώπης ή/και των ΗΠΑ, για να μεταφέρουν διαρκώς στην Επιτροπή τον «αέρα» της διεθνούς εμπειρίας."

προσωπικά τη βλέπω πολύ εσφαλμένη.

Δε χρειάζεται ο διαχωρισμός των επιστημόνων σε αυτούς που ζουν στην Ελλάδα και σε αυτούς που ζουν στο εξωτερικό. Ένας αξιόλογος επιστήμονας που ζει και εργάζεται σήμερα στην Ελλάδα έχει συνεργασίες με Ιδρύματα του εξωτερικού, πηγαίνει σε διεθνή συνέδρια και κατά συνέπεια δε του λείπει ο αέρας της διεθνούς εμπειρίας.
Θα μπορούσαν όλοι οι "Σοφοί" να είναι από την Ελλάδα αλλά επίσης θα μπορούσαν να είναι και όλοι από το εξωτερικό. Αυτό που πρέπει να γίνεται είναι ότι όσοι επιλέγονται για να καταλαμβάνουν θέσεις που επηρεάζουν το μέλλον του τόπου (και ειδικότερα της νέας γενιάς) να είναι οι καλύτεροι που διαθέτουμε. Η επιλογή δεν πρέπει να γίνεται με κομματικά, συντεχνειακά κ.λ.π. κριτήρια.

Επιπλέον όλοι οι Έλληνες επιστήμονες που ζουν και εργάζονται στο εξωτερικό δεν είναι όλοι στο Χάρβαρντ ή στο Καίμπριτζ. Πολλοί από αυτούς δουλεύουν σε Ιδρύματα που είναι σε χειρότερη θέση από τα δικά μας στις λίστες της παγκόσμιας κατάταξης των Ιδρυμάτων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης.
Οι πικρίες που μπορεί να έχει κάποιος (οι οποίες μπορεί να είναι και
δικαιολογημένες) επειδή δεν εξελέγει σε κάποιο Ελληνικό Πανεπιστήμιο δε δικαιολογούν την απαξίωση των Ελληνικών Ιδρυμάτων αλλά και των "εν Ελλάδι" επιστημόνων. (Το λέω γιατί υπάρχει τουλάχιστον ένας που έχει πει δημόσια ότι έχει βοηθήσει στις θέσεις σας για την παιδεία.)

Επιπλέον ας αναλογιστούμε τις συνθήκες που εργάζεται στην Ελλάδα ένας επιστήμονας (τα μέσα που διαθέτει, τα λαμόγια που βρίσκονται σε θέσεις ευθύνης κ.λ.π.) και παρόλα αυτά μπορεί να είναι ανταγωνιστικός με τους ξένους συναδέλφους.

Προσωπικά πιστεύω ότι προτεραιότητα στην πολιτική για την Τριτοβάθμια Εκπαίδευση θα είναι η ενίσχυση και ενδυνάμωση της θέσης των αξιόλογων επιστημόνων που υπάρχουν στα ελληνικά ΑΕΙ (πιστέψτε με είναι τουλάχιστον το 80% του ακαδημαϊκού προσωπικού) με υλικά μέσα και το ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ οι οποίοι θα μπορέσουν να δημιουργήσουν ένα αξιόλογο ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα ανώτατης εκπαίδευσης.

Αν συμβεί αυτό, ας δημιουργήσει όποιος θέλει Ιδιωτικό Πανεπιστήμιο στην Ελλάδα. Ποτέ δε θα μπορέσει να είναι του ίδιου επιπέδου με κανένα δημόσιο Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης.

Τελειώνοντας να σας πω ότι το περιβοήτο και πολυδιαφημισμένο "σχέδιο ΑΘΗΝΑ" για την ανσδιάρθρωση της Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης χρησιμοποιείται ως εργαλείο απαξίωσης των ελληνικών ΑΕΙ και όχι πραγματικά για την αναδιάρθρωσή τους ( και δεν ανήκω στους συνομωσιολόγους). Η μελέτη που έγινε και βασίστηκε το "σχέδιο ΑΘΗΝΑ" ήταν ελλιπής με στοιχεία που θα μπορούσε να βρει οποιοσδήποτε καθισμένος στον υπολογιστή του (πολλές φορές δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα), παρόλα αυτά "χρυσοπληρώθηκε" και την έκανε μια εταιρία συμφερόντων του ομίλου "ΑΚΜΗ". Να σας υπενθυμίσω ότι το ΙΕΚ "ΑΚΜΗ"φιλοδοξεί να είναι ένα από τα πρώτα ιδιωτικά Πανεπιστήμια και στη σχολή δημοσιογραφίας που έχει διδάσκουν όλοι οι τηλεοπτικοί αστέρες και κάθε εκδήλωσή του καλύπτεται από 2-3 τηλεοπτικά κανάλια κάθε φορά.

To θέμα που θέτει πιο πάνω ο Σπανουδάκης αναλύω στο παρακάτω άρθρο και προτείνω για ενσωμάτωση στις θέσεις μας αλλά και σημείο αιχμής για την έναρξη ενός εθνικού διαλόγου για την εκπαίδευση.

www.dimiourgiaxana.gr/el/%CE%B1%CF%81%CE...85%CF%83%CE%AF%CE%B1

Όσο σύμφωνος είμαι με τη θέσπιση των κουπονιών στην Τριτοβάθμια εκπαίδευση, άλλο τόσο σκεπτικός είμαι ως προς αυτό για την Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια εκπαίδευση.
Με ποιον τρόπο θα εξασφαλίζεται η αποφυγή της γκετοποίησης ορισμένων σχολείων και περιοχών;

Σε σχέση με την Τριτοβάθμια εκπαίδευση θεωρώ ότι είναι πιο εφικτό και αποτελεσματικό πριν τα κουπούνια να ζητήσουμε τη σύνδεση της χρηματοδότησης των ιδρυμάτων με την αξιολόγηση του έργου τους από τους χρήστες τους, δηλαδή τους φοιτητές.
Αυτό είναι κάτι που ήδη γίνεται στη Γερμανία και την Αγγλία με αποτέλεσμα να υπάρχει ένα μεγάλο κίνητρο στην πανεπιστημιακή κοινότητα να βελτιώνει συνεχώς την ποιότητα των σπουδών που παρέχουν.

Η γκετοποίηση αποφεύγεται με τη στάθμιση. Όταν η υποβαθμισμένη περιοχή έχει κουπόνια με υψηλότερη χρηματική αξία άρα περισσότερα λεφτά για το εκπαιδευτικό προσωπικό και τις λοιπές ανάγκες του σχολείου, πολύ σύντομα το σχολείο γίνεται περιζήτητο και λειτουργεί ως πραγματικός φάρος φωτός σε μια ίσως κατά τα άλλα δύσκολη περιοχή.

Έχω την αίσθηση ότι αν θέλουμε να βρούμε λύση στα προβλήματα της Παιδείας πρέπει να ξεκινήσουμε από τα βασικότερα: To mission statement δηλαδή του σχολείου. Ποιος είναι ο βασικός του στόχος; Να δώσει γνώσεις ή να μάθει τα παιδιά να μαθαίνουν;
Όταν αυτό γίνει ξεκάθαρο σε γονείς και εκπαιδευτικούς, τότε όλα τα υπόλοιπα (τα οποία είναι κυρίως λειτουργικού χαρακτήρα και δεν έχουν να κάνουν τόσο πολύ με το πραγματικό αντικείμενο του σχολείου) θεωρώ ότι θα έρθουν λίγο πολύ ως φυσιολογικό αποτέλεσμα.
Θεωρώ μεγάλο δυστύχημα για τη γενιά μας και αυτήν των παιδιών μας το γεγονός ότι στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση ο στόχος δεν είναι η μάθηση αλλά η προπόνηση σε εξετάσεις γνώσεων. (κάτι που δεν είναι μόνο ελληνικό φαινόμενο αλλά το συναντά κανείς στις περισσότερες χώρες του κόσμου, με εξαίρεση τις Σκανδιναβικές).

Ασφαλώς και τα δυο είναι στόχοι. Στις πρώτες τάξεις είναι ισχυρός ο στόχος τόσο της παροχής γνώσεων όσο και της εκπαίδευσης στη μάθηση. Με το χρόνο ο δεύτερος γίνεται πιο ισχυρός και ο πρώτος λιγότερο. Το πιο σημαντικό βέβαια είναι η επεξεργασία και αξιοποίηση της γνώσης και της πληροφορίας.

Πάντως προσωπικά δεν βλέπω καμία δυνατότητα με το σημερινό κεντροποιημένο μοντέλο.

Θελω να σας ρωτησω πιο ακριβως ειναι το σχεδιο σας για την 3ο βαθμια εκπαιδευση.Επισης εχω ακουσει μια προταση που σε μερικες χωρες εχει εφαρμοσθει,οχι σε μεγαλο βαθμο,η οποια ειναι τα φοιτητικα δανεια που αποληρωνονται απ το μελλοντικο εισοδημα του φοιτητη Income-Contingent Repayment o αγγλικος ορος.Προυποθετει φυσικα παντου υπαρχουν διδακτρα.

Τι αποψη εχετε γι αυτο?

Προσωπικα βλεπω να ειναι ενας καλος τροπος για:

1)Χρηματοδοτηση.
2)Ελεγχο παρεχομενων υπηρεσιων.
3)Ρεαλιστικη συνδεση με την αγορα εργασιας.

Είναι μέρος της συνολικής μας πρότασης για την 3ο βάθμια. Δείτε το τέλος της ενότητας (3) στην παρακάτω υποσελίδα όπου αναφέρουμε: "- Καθιερώνονται άτοκα φοιτητικά δάνεια τα οποία θα αρχίσουν να αποπληρώνονται 2 χρόνια μετά την αποφοίτηση."

www.dimiourgiaxana.gr/el/%CE%B8%CE%B5%CF...%B1?showall=&start=2

Ακριβως επειδη το εχω διαβασει σας ρωταω.Αυτο που εσεις προτεινετε ειναι ενας τροπος χρηματοδοτησης για να μπορει ο καθε φοιτητης να παει σε ενα καλο ιδιωτικο,και οντως αποτελει μια καλη λυση.

Aυτο το συστημα για το οποιο μιλαω(εφαρμοζεται στη Χιλη,εχει γινει μια προσπαθεια σε Αμερικη,Αγγλια) δε στοχευει απλα στο να βρεθει ενας αποτελεσματικος τροπος να βοηθηθει ο φτωχος φοιτητης.

Στην ουσια αναγκαζει το Πανεπιστημιο να γινει επενδυτης καθως αν ο φοιτητης δε βρει δουλεια δεν εχει να λαμβανει σχεδον τιποτα!

Επιτρεψτε μου να γραψω τα πλεονεκτηματα του(κατα τη γνωμη μου):

1)Ειναι ενας αμεσος τροπος αξιολογησης του ιδρυματος,αλλα και ρεαλιστικης συνδεσης του με την αγορα.(τι νοημα εχει π.χ. μια σχολη που βγαζει πολυ καλους δικηγορους στην Ελλαδα οταν δεν υπαρχει απορροφηση;)

2)Καταργει τη διαφημιση(την υπερβολικη τουλαχιστο) στα Πανεπιστημια,καθως το κερδος δεν ερχεται απο το πληθος των φοιτητων που εχει μια σχολη,αλλα απ το μελλοντικο εισοδημα που θα αποκτησουν αυτοι.Σας ειναι γνωστο τι συμβαινει σημερα στα ιδιωτικα ΙΕΚ οσο αφορα τη διαφημιση.Εγω δουλευα στα ΙΕΚ Ξυνη και σας ενημερωνω οτι η διαφημιση ειχε διπλασιο μπατζετ απ οτι το κοστος για τη λειτουργια της σχολης.

3)Κρατα τις χρηματικες απαιτησεις ενος ιδιωτικου Πανεπιστημιου σε χαμηλα-ρεαλιστικα επιπεδα.Αφου πλεον για το Πανεπιστημιο δεν εχει σημασια να γραφτει ενας φοιτητης του οποιου οι γονεις ειναι πλουσιοι και μπορουν να καλυψουν υπερογκα διδακτρα(απλα και μονο για να παει το παιδι τους σε ενα καλο Πανεπιστημιο..).Αν το παιδι των πλουσιων δε αποκτησει εισοδημα,δε θα λαβει το Πανεπιστημιο τα διδακτρα.Αρα ειναι προς ωφελος του Πανεπιστημιου να επιλεγει ατομα με ικανοτητες,με θεληση να αποκτησουν δουλεια στο μελλον(δηλ ατομα που εχουν οικονομικη αναγκη) και να τα εκπαιδευει σωστα.

Η αληθεια ειναι οτι αυτο το συστημα δεν ειχε μεγαλη επιτυχια στο εξωτερικο,δε ξερω τους λογους.Θα ηθελα εδω την προσωπικη σας αποψη.

Με συγχωρειτε για την εκταση,σας ευχαριστω για την προσοχη σας!

Τώρα κατανοώ τι λέτε. Η πρότασή μας για άτοκο δάνεια δεν αφορά και φοιτητές στα δημόσια πανεπιστήμια. Η πρόταση που αναφέρετε έχει άλλο σκεπτικό. Προσωπικά το βρίσκω ενδιαφέρον. Σας προτείνω να ενταχθείτε στην ομάδα θεμάτων παιδείας για να συζητηθεί περισσότερο.

Σεραφείμ Κοτρώτσος έγραψε: Τώρα κατανοώ τι λέτε. Η πρότασή μας για άτοκο δάνεια δεν αφορά και φοιτητές στα δημόσια πανεπιστήμια. Η πρόταση που αναφέρετε έχει άλλο σκεπτικό. Προσωπικά το βρίσκω ενδιαφέρον. Σας προτείνω να ενταχθείτε στην ομάδα θεμάτων παιδείας για να συζητηθεί περισσότερο.

Σας ευχαριστω για τη γρηγορη ανταποκριση σας,να γνωριζετε οτι αυτο ειναι δειγμα ουσιαστικης επιοινωνιας με τους πολιτες και πραγματικου ενδιαφεροντος.Θα ακολουθησω την προτροπη σας.